Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7818 K.2015/11538
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait evin kapı kilidini kırarak, altınları çalması şeklinde eyleminin, hırsızlık suçunun yanında konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın suçu işlediğine ilişkin tüm şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği halde, tanıkların suç isnadına dayanarak kanıtların basit şüpheden öte gitmediği halde beraati yerine kabul gibi karar verilmesi nedeniyle sayın çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait evin kapı kilidini kırarak, altınları çalması şeklinde eyleminin, hırsızlık suçunun yanında konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın suçu işlediğine ilişkin tüm şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği halde, tanıkların suç isnadına dayanarak kanıtların basit şüpheden öte gitmediği halde beraati yerine kabul gibi karar verilmesi nedeniyle sayın çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.