Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26781 K.2016/47
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından dolayı mahkemece verilen hükümlerin temyizidir; Mahkeme, birinci sanığın adli para cezası hesaplamasındaki hatayı düzeltirken, ikinci sanığın zorunlu müdafiinin görevlendirilmemesi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmü bozup mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ......... hakkında suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığa gün para cezası olarak belirlenen 100 gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL'den hesaplanmak sureti ile 2,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bir sonraki paragrafta belirlenen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksit miktarı belirtirken 2,000 TL yerine 500 TL yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık .........'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık .......... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle, iddianamede TCK'nın 142/2-h ve 143. maddesinin uygulanması istendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...........'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ......... hakkında suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığa gün para cezası olarak belirlenen 100 gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL'den hesaplanmak sureti ile 2,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bir sonraki paragrafta belirlenen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksit miktarı belirtirken 2,000 TL yerine 500 TL yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık .........'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık .......... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle, iddianamede TCK'nın 142/2-h ve 143. maddesinin uygulanması istendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...........'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.