Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26773 K.2016/751
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkumun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün temyiz incelemesinde, gece vakti eyleminin kesin olarak kanıtlanamaması nedeniyle “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi ve TCK 53. maddesinin iptal kararının uygulanması gerekliliği üzerine odaklandı; mahkeme, hırsızlık suçundaki artırımın geçersiz olduğunu, 53. maddenin iptalini dikkate alarak hükmü bozdu ve yerine 2 yıl hapis cezası koyarak yeni bir karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, hükümlünün hırsızlık suçu yönünden eyleminin gece vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kurulan hükümden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı paragraf çıkarılarak, daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunması nedeniyle, mahkemenin kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması ve erteleme kararı verilemeyecek hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına”./... ifadesinden hemen sonra "eylemin gece işlendiği sabit olmadığından TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bozma nedenlerinin önceki temyiz talepleri Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2015/56 -189 Esas ve Karar sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilen hükümlüler Hacı ... ve ...'a sirayet ettirilmesine, 2- Hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 tarih 2012/1142 Esas ve 2013/17 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu, dolayısıyla suç tarihi dikkate alınarak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, hükümlünün hırsızlık suçu yönünden eyleminin gece vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddelerinin uygulanması, 2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerinin önceki temyiz talepleri Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2015/56 Esas ve 2015/189 Karar sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilen hükümlüler Hacı Yahya Topal ve Osman Bozkurt'a sirayet ettirilmesine, 21.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, hükümlünün hırsızlık suçu yönünden eyleminin gece vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kurulan hükümden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı paragraf çıkarılarak, daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunması nedeniyle, mahkemenin kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması ve erteleme kararı verilemeyecek hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına”./... ifadesinden hemen sonra "eylemin gece işlendiği sabit olmadığından TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bozma nedenlerinin önceki temyiz talepleri Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2015/56 -189 Esas ve Karar sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilen hükümlüler Hacı ... ve ...'a sirayet ettirilmesine, 2- Hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 tarih 2012/1142 Esas ve 2013/17 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu, dolayısıyla suç tarihi dikkate alınarak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, hükümlünün hırsızlık suçu yönünden eyleminin gece vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddelerinin uygulanması, 2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerinin önceki temyiz talepleri Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2015/56 Esas ve 2015/189 Karar sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilen hükümlüler Hacı Yahya Topal ve Osman Bozkurt'a sirayet ettirilmesine, 21.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.