Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25 K.2015/153
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun kabloların yerini gösterirken mağdura yönelik yaralamaya kalkışma eyleminin malı götürmeye yönelik değil de kaçmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin eylemin yağma suçuna teşebbüs olduğundan bahisle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğun katılan kuruma ait kabloları çalma şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1 e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 23.06.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun kabloların yerini gösterirken mağdura yönelik yaralamaya kalkışma eyleminin malı götürmeye yönelik değil de kaçmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin eylemin yağma suçuna teşebbüs olduğundan bahisle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğun katılan kuruma ait kabloları çalma şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1 e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 23.06.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.