Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2465 K.2015/4118
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 17.06.2015 tarihinde, mahkumiyeti verilen hırsızlık davasında, sanığın suçu ikrar edip çalınan motoru iade etmesi ve ek sorumluluklarını yerine getirmesini, atılı suyu inkar etmesi ve pişmanlık işareti göstermemesi nedeniyle, 17/2465 E. ve 17/4118 K. numaralı dosyada, turfe edilen tebliğnamenin aykırılığına dair talebi reddederek, hükmün altındaki haksız kararın ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip hükmü temyize konu olmayan sanık ... yakalandığında suçunu ikrar ederek çalınan motorun yerini göstererek iadesini sağladığı, sanık ...'ın her aşamada atılı suçu inkar ettiği, 02.11.2009 günlü duruşmada müşteki 600 TL zararının bulunduğunu söylediği, zararın yine ... tarafından ödendiği, sanık ...'ın pişman olduğunu gösterir herhangi bir davranışının olmadığı, etkin pişmanlık hükmünün bu sanık yönünden uygulanmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip hükmü temyize konu olmayan sanık ... yakalandığında suçunu ikrar ederek çalınan motorun yerini göstererek iadesini sağladığı, sanık ...'ın her aşamada atılı suçu inkar ettiği, 02.11.2009 günlü duruşmada müşteki 600 TL zararının bulunduğunu söylediği, zararın yine ... tarafından ödendiği, sanık ...'ın pişman olduğunu gösterir herhangi bir davranışının olmadığı, etkin pişmanlık hükmünün bu sanık yönünden uygulanmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.