Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21870 K.2017/5514
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçlamasıyla ilgili verilen mahkeme kararının tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve yargılama giderlerinin tahsilinde hatalı bir uygulama olduğuna dayanmaktadır. 8 Mayıs 2017 tarihli karar, sanığın temyiz nedenini reddederek, tebliğnameye aykırılığı göz önüne alarak usul ve kanuna uygun bir şekilde kararın onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın yokluğunda verilen karar, duruşmada belirtmiş olduğu adrese 01.02.2010 tarihinde aynı adreste kardeşi...'a tebliğ edildiği ve sanığın tebliğ tarihinde asker olduğu bu nedenle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.10.2013 tarihli hükmün hapis cezasının aynen infazına yönelik ek karar yok hükmünde olduğunun tespitiyle; sanığın tebligat tarihinde askerde olduğu ve yapılan tebligatın bu nedenle usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz başvursunun süreden reddine ilişkin görüşe katılmayarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20-TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasa'ya aykırı ise de, bu hususun ve Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı bulunduğundan sanık hakkında TCK'nın madde 142/1-e'den hükmedilen cezadan 5237 sayılı Yasa'nın 62. maddesi uygulanarak indirim yapılması sonucu 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış olmakla beraber, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
./..
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın yokluğunda verilen karar, duruşmada belirtmiş olduğu adrese 01.02.2010 tarihinde aynı adreste kardeşi...'a tebliğ edildiği ve sanığın tebliğ tarihinde asker olduğu bu nedenle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.10.2013 tarihli hükmün hapis cezasının aynen infazına yönelik ek karar yok hükmünde olduğunun tespitiyle; sanığın tebligat tarihinde askerde olduğu ve yapılan tebligatın bu nedenle usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz başvursunun süreden reddine ilişkin görüşe katılmayarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20-TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasa'ya aykırı ise de, bu hususun ve Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı bulunduğundan sanık hakkında TCK'nın madde 142/1-e'den hükmedilen cezadan 5237 sayılı Yasa'nın 62. maddesi uygulanarak indirim yapılması sonucu 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış olmakla beraber, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
./..
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.