Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17419 K.2016/9688
Özet: Cezai davada sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği Asliye Ceza Mahkemesi kararı, 6352 sayılı Yasa ve CMK hükümleri çerçevesinde yargılama giderlerinin sanıktan tahsili kısmının hatalı olduğu gerekçesiyle bozularak, aynı kriterler doğrultusunda giderlerin sanıklardan müteselsilen tahsil edileceği şekilde düzeltilip onama kararı alınmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırıl bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan hakkında hüküm kurulan sanığın TCK'nın 39/1. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 116/1. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından da sorumlu tutulması gerekirken, bu suçla alakalı hakkında hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinde düzenlenen ve dosyada belirtilen 14 tebligat gideri 112,00 TL ve adli tıp gideri 20,00 TL toplam 132,00 TL yargılama giderinin hüküm de belirtildiği şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen CMK'nın 324. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “mahkeme masrafı olarak yapılan 132,00 TL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırıl bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan hakkında hüküm kurulan sanığın TCK'nın 39/1. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 116/1. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından da sorumlu tutulması gerekirken, bu suçla alakalı hakkında hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinde düzenlenen ve dosyada belirtilen 14 tebligat gideri 112,00 TL ve adli tıp gideri 20,00 TL toplam 132,00 TL yargılama giderinin hüküm de belirtildiği şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen CMK'nın 324. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “mahkeme masrafı olarak yapılan 132,00 TL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.