Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1237 K.2015/3011
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Hakkında mahkumiyet kararı verilip temyiz etmeyen şantiye şefi ...'nın sanık işçi ...'ı görevlendirme yetkisi, sanık ...'ın da bu görevlendirmeye uyma zorunluluğu olup olmadığı, mesai saati dışında şantiyeye üretilen mal veya üretimde kullanılan araç-gereç giriş ve çıkışının olup olmadığı, sanık bekçi ...'ün tesise mal giriş çıkışı sırasında belge alma veya kayıt altına alma zorunluluğu ve şantiye şefi ...'nın şantiyeden mal çıkarmasına müdahale etme yetkisi olup olmadığı hususları araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B-Kabule göre de;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyları haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kısa süreli olmayan hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenmiş olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1 maddesinin ''c'' bendinin '' kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından'' uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Hakkında mahkumiyet kararı verilip temyiz etmeyen şantiye şefi ...'nın sanık işçi ...'ı görevlendirme yetkisi, sanık ...'ın da bu görevlendirmeye uyma zorunluluğu olup olmadığı, mesai saati dışında şantiyeye üretilen mal veya üretimde kullanılan araç-gereç giriş ve çıkışının olup olmadığı, sanık bekçi ...'ün tesise mal giriş çıkışı sırasında belge alma veya kayıt altına alma zorunluluğu ve şantiye şefi ...'nın şantiyeden mal çıkarmasına müdahale etme yetkisi olup olmadığı hususları araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B-Kabule göre de;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyları haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kısa süreli olmayan hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenmiş olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1 maddesinin ''c'' bendinin '' kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından'' uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.