Yargıtay16. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/649 K.2017/1925
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 870 ada 8 parsel sayılı 235,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki ahırın 1999 yılından beri ... oğlu ...’in fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile 02.12.2013 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın babalarından kaldığını iddia ederek, miras payları oranında taşınmazın adlarına tescili istemiyle 27.11.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu 870 ada 8 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılmış olmakla, artık 6292 sayılı Yasa'nın şerhe ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVACILAR: ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 870 ada 8 parsel sayılı 235,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki ahırın 1999 yılından beri ... oğlu ...’in fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile 02.12.2013 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın babalarından kaldığını iddia ederek, miras payları oranında taşınmazın adlarına tescili istemiyle 27.11.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu 870 ada 8 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılmış olmakla, artık 6292 sayılı Yasa'nın şerhe ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.