Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11357 K.2017/927
Özet: Yargıtay, tipik tapu kaydında yalnızca muhdasat amacıyla var olan şerhin, zilyetliğe yönelik bir şerhtir belki de olmadığını, parselin orman yasalına göre Hazine adına çıkarılan sahada kaldığını ve mahkemenin 2013/622'deki kararını bozmadan, zilyetlik şerhi talebini reddederek hükmü onaylamış ve harç talebinin de bekletilmesine karar vermiş.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapu kaydında yazılı bulunan şerhin sadece muhdesata yönelik olduğu, zilyetliğe yönelik bir şerh bulunmadığı gözetilerek mahkemece tapu kaydında yazılı bulunan parsel üzerindeki kargir evin ...'e ait olduğu" şeklindeki şerhin karara derç edilebileceği, bunun dışında zilyetliğe yönelik bir şerh verilemeyeceği gözetilerek zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu parselin orman Yasa'sının 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışında çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin Mahkememizin 2013/622 Esas, 2014/397 sayılı Kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava konusu parselde zilyet olduğunun şerh verilmesi istemi ile açılan davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapu kaydında yazılı bulunan şerhin sadece muhdesata yönelik olduğu, zilyetliğe yönelik bir şerh bulunmadığı gözetilerek mahkemece tapu kaydında yazılı bulunan parsel üzerindeki kargir evin ...'e ait olduğu" şeklindeki şerhin karara derç edilebileceği, bunun dışında zilyetliğe yönelik bir şerh verilemeyeceği gözetilerek zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu parselin orman Yasa'sının 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışında çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin Mahkememizin 2013/622 Esas, 2014/397 sayılı Kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava konusu parselde zilyet olduğunun şerh verilmesi istemi ile açılan davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.