Yargıtay16. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3616 K.2012/6266
Özet: (1) Uyuşmazlık, Nailiye Mahallesi’ndeki 105 ada 6 parselin kullanım kadastrosu kaydının, Hazine adına yapılmış olmasına rağmen, mirasçılar tarafından mirasçının ölümüyle mülkiyetin kendilerine geçtiği iddiasıyla itiraz edilmesi; (2) Mahkeme, davanın sadece beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi verilen kişiye karşı açıldığı gerekçesiyle usul hatası bulunduğunu belirleyerek kararı bozmuş, davayı Hazine’ye de genişletip yeniden görülmesini hükmetmiştir.
**MAHKEMESİ:**KADASTRO MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Nailiye Mahallesi çalışma alanında kalan 105 ada 6 parsel sayılı 3459.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazın ... tarafından kullanıldığı" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murisi ...'in kullanımında iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 105 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava sadece beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen ... aleyhine açılmıştır. O halde mahkemece davacıya davasını Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan Hazine davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gibi, kabule göre de taşınmazın tarafların ortak murisi ...'in kullanımında iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, davalının kullanımının tereke adına olduğu kanıtlandığı halde aksi gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Nailiye Mahallesi çalışma alanında kalan 105 ada 6 parsel sayılı 3459.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazın ... tarafından kullanıldığı" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murisi ...'in kullanımında iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 105 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava sadece beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen ... aleyhine açılmıştır. O halde mahkemece davacıya davasını Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan Hazine davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gibi, kabule göre de taşınmazın tarafların ortak murisi ...'in kullanımında iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, davalının kullanımının tereke adına olduğu kanıtlandığı halde aksi gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.