Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3075 K.2012/6889
Özet: Uyuşmazlık konusu, Çalıpınar Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın “yayla” vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılması ve yalnızca Hazine’ye karşı açılan davanın taraf teşkili eksikliği nedeniyle geçersiz olmasıdır. Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek dava şartlarını sağladıktan sonra tespit gibi tescile kararını bozmuş ve ilgili köy tüzeli kişiliğinin de dahil edilmesi gerektiğini hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 1 parsel sayılı 90.3223,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yayla vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu Çalıpınar Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz "yayla" vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Yaylaların mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ise ilgili Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliklerine ait bulunmaktadır. Bu durumda bu tür taşınmazlar hakkında açılacak davaların da Hazine ve ilgili Tüzel Kişiliğe karşı açılması zorunludur. Somut olayda davacı sadece Hazine'ye husumet yönelterek dava açmış, Köy Tüzel Kişiliğini davaya dahil etmemiştir. Bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın bulunduğu Köy Tüzel Kişiliğine husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ve aynı parsele ilişkin davaların doğru sicil oluşturulabilmesi bakımından birlikte görülmesi gerektiği de göz önüne alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de taşınmaz yayla olarak sınırlandırılarak tespit edildiği halde "tespit gibi tescile" şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 1 parsel sayılı 90.3223,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yayla vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu Çalıpınar Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz "yayla" vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Yaylaların mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ise ilgili Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliklerine ait bulunmaktadır. Bu durumda bu tür taşınmazlar hakkında açılacak davaların da Hazine ve ilgili Tüzel Kişiliğe karşı açılması zorunludur. Somut olayda davacı sadece Hazine'ye husumet yönelterek dava açmış, Köy Tüzel Kişiliğini davaya dahil etmemiştir. Bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın bulunduğu Köy Tüzel Kişiliğine husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ve aynı parsele ilişkin davaların doğru sicil oluşturulabilmesi bakımından birlikte görülmesi gerektiği de göz önüne alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de taşınmaz yayla olarak sınırlandırılarak tespit edildiği halde "tespit gibi tescile" şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.