Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2802 K.2012/5194
Özet: (1) Taraflar arasında, 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinde taşınmazın beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 11 yıldan beri … evladı …'un fiili kullanımındadır” şerhi verilmesiyle ilgili uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacının talebini kabul ederek mevcut şerhin iptalini ve taşınmazın 2006 yılından beri yarısının, 2002 yılından beri de diğer yarısının müştereken fiili kullanımında olduğunu belirten yeni bir şerhi yazmayı kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 261 ada 7 parsel sayılı 157,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 11 yıldan beri ... evladı ...'un fiili kullanımındadır." şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Işık, taşınmazın 1/2'sinin kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 261 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine şerh edilen "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 11 yıldan beri ... evladı ...'un fiili kullanımındadır." ibaresinin iptali ile, "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın 2006 yılından beri 1/2'sinin ... evladı ..., 2002 yılından beri de 1/2'sinin Ahmet evladı Zehra Işık (...)'ın müştereken fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 261 ada 7 parsel sayılı 157,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 11 yıldan beri ... evladı ...'un fiili kullanımındadır." şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Işık, taşınmazın 1/2'sinin kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 261 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine şerh edilen "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 11 yıldan beri ... evladı ...'un fiili kullanımındadır." ibaresinin iptali ile, "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın 2006 yılından beri 1/2'sinin ... evladı ..., 2002 yılından beri de 1/2'sinin Ahmet evladı Zehra Işık (...)'ın müştereken fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.