Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8893 K.2012/111
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Davacı, miras bırakanın 21.05.2005 vefatından sonra yasal tek mirasçı olarak kendisini tanıtırken, murisin evlatlığına ait taşınmazı yeğeni davalı adına tescil ettirerek saklı payının zedelendiğini iddia ederek 100.000 TL ve yasal faizini talep etti; (2) Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tenkisini reddederek davanın sonlandırılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat Muharrem Pektaş ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı olan ... 'un 21.05.2005 tarihinde vefat ettiğini, evlatlığı olarak yasal tek mirasçının kendisi olduğunu, ancak murisin kendisini mirasından mahrum bırakmak amacıyla Ümraniye, 147 parselde bulunan 6 numaralı meskeni parasını bizzat vererek 3. kişiden satın almasına rağmen tapusunu yeğeni olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek saklı pay karşılığı olan 100.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi birikimleri ile satın aldığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali istemli açılan davanın red edildiğini, red edilen davanın dava tarihi esas alındığında davacının tenkis davası açma süresini kaçırdığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 21.15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TENKİS
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat Muharrem Pektaş ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı olan ... 'un 21.05.2005 tarihinde vefat ettiğini, evlatlığı olarak yasal tek mirasçının kendisi olduğunu, ancak murisin kendisini mirasından mahrum bırakmak amacıyla Ümraniye, 147 parselde bulunan 6 numaralı meskeni parasını bizzat vererek 3. kişiden satın almasına rağmen tapusunu yeğeni olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek saklı pay karşılığı olan 100.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi birikimleri ile satın aldığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali istemli açılan davanın red edildiğini, red edilen davanın dava tarihi esas alındığında davacının tenkis davası açma süresini kaçırdığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 21.15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.