Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/561 K.2012/2044
Özet: (1) Davacı taraf, tapu kaydı ve miras payı oranına dayanan 25.000 metrekarelik taşınmazların 1/3’ü olan 8.334 metrekareyi davalıların adına tescil ettirmek istiyor. (2) Mahkeme, davayı reddederek ilgili taşınmazların tapuya tespitini ve tescillerini davalıların lehine karar vererek temyiz itirazını kabul etmedi.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 155 ada 58 parsel sayılı 5696,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 59 parsel sayılı 3845,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... Yılmaz, 155 ada 60 parsel sayılı 3886,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 61 parsel sayılı 3828,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 62 parsel sayılı 4242,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 63 parsel sayılı 3495,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı, satın alma, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak toplam 25000 metrekare yüzölçümünde olan taşınmazların 1/3 paya tekabül eden 8334 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafın iddiasının miras ilişkisine dayanmamış olmasına ve davalı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 155 ada 58 parsel sayılı 5696,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 59 parsel sayılı 3845,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... Yılmaz, 155 ada 60 parsel sayılı 3886,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 61 parsel sayılı 3828,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 62 parsel sayılı 4242,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 155 ada 63 parsel sayılı 3495,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı, satın alma, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak toplam 25000 metrekare yüzölçümünde olan taşınmazların 1/3 paya tekabül eden 8334 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafın iddiasının miras ilişkisine dayanmamış olmasına ve davalı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.