Yargıtay16. Hukuk DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1926 K.2008/2108
Özet: (1) Sanık, mal beyanında bulunmadığı gerekçesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1 maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi cezasına çarptırılmış, ancak karar, kanunun 349‑350. maddeleri gereği duruşma açılarak savunma hakkının tam olarak kullanılmasını sağlamayan bir usulle, sadece evrak üzerinden verilmişti. (2) Yargıtay, bu usulsüzlüğü gerekçe göstererek kararın 5271 sayılı CMK’nın 309/4‑b maddesi kapsamında bozulmasına, dosyanın yeniden yargılanma ve icra mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
**MAHKEMESİ:** Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 11.12.2006 tarihli ve 2006/1710-1707 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “muhakeme usulü” başlıklı 349.maddesi ile "duruşma” başlıklı 350.maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma ... kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.01.2008 gün ve 4994 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 20.02.2008 gün ve K.Y.B.2008/27321 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma ... da kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesinin 11.12.2006 gün ve 2006/1710-1707 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 1.4.2008 gününde oy birliği ile karar verildi.
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 11.12.2006 tarihli ve 2006/1710-1707 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “muhakeme usulü” başlıklı 349.maddesi ile "duruşma” başlıklı 350.maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma ... kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.01.2008 gün ve 4994 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 20.02.2008 gün ve K.Y.B.2008/27321 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma ... da kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesinin 11.12.2006 gün ve 2006/1710-1707 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 1.4.2008 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.