Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1528 K.2008/1069
Özet: (1) Borçlu, mal beyanında bulunmamak eylemi nedeniyle 5358 sayılı Kanun ve 2004‑li İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1 maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmıştır. (2) Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesi’nin 19.06.2007 tarihli kararının, icra mahkemesinin duruşma açmadan yazılı karar vermesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 309/4‑b maddesine göre bozulmasına ve dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tebliğ edilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA 1. İCRA MAHKEMESİ
Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...’ın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1 maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesinin 19.06.2007 tarihli ve 2007/1078-1119 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu’nun “Muhakeme Usulü” başlıklı 349. maddesi ile "duruşma" başlıklı 350. maddesine nazaran icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28.12.2007 gün ve 66221 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 04.02.2008 gün ve K.Y.B.2008/7412 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349 ve 350. maddelerine göre icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle; uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesinin 19.06.2006 gün ve 2007/1078-1119 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahalli Mahkemesince ifasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2008 gününde oy birliği ile karar verildi.
Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...’ın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1 maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesinin 19.06.2007 tarihli ve 2007/1078-1119 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu’nun “Muhakeme Usulü” başlıklı 349. maddesi ile "duruşma" başlıklı 350. maddesine nazaran icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28.12.2007 gün ve 66221 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 04.02.2008 gün ve K.Y.B.2008/7412 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349 ve 350. maddelerine göre icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle; uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesinin 19.06.2006 gün ve 2007/1078-1119 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahalli Mahkemesince ifasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2008 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.