Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6434 K.2017/4
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının tespiti için çıkarılan yakalama emrine iddianamenin eklenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki “1” nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Yakalama kararının infaz edilmesi üzerine Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ifadesi alınan sanığa, sorgu ve savunmalarının tespit edildiği sırada, CMK'nın 196. maddesi uyarınca ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermeye ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmadan ve esas mahkemesindeki duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Uygulamaya göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.06.2014” yerine “02.06.2014” yazılması,
b)Tekerrür uygulamasına esas alınan mahkeme ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığının gözetilmesi lüzumu,
c)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının tespiti için çıkarılan yakalama emrine iddianamenin eklenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki “1” nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Yakalama kararının infaz edilmesi üzerine Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ifadesi alınan sanığa, sorgu ve savunmalarının tespit edildiği sırada, CMK'nın 196. maddesi uyarınca ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermeye ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmadan ve esas mahkemesindeki duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Uygulamaya göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.06.2014” yerine “02.06.2014” yazılması,
b)Tekerrür uygulamasına esas alınan mahkeme ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığının gözetilmesi lüzumu,
c)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.