Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2212 K.2016/4125
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, delillerin yok etme, gizleme veya değiştirme işlemleri ile ilgili hırsızlık ve suç eşyası suçlarından dolayı mahkumiyet kararının temyiz incelemesidir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53/1 maddesi uygulamasını düzeltmiş, vekalet ücretini eşit olarak tahsil etmeye karar vererek ve ilgili hükümlerin bozulması gerekçesiyle temyiz kararını onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
Hüküm: Sanık ... hakkında TCK'nın 165/1, 53/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar Hasan ve Hayati hakkında TCK'nın 281/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
2) Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, IV numaralı hüküm fıkrasında “müteselsilen alınarak” ibaresi çıkarılarak yerine “eşit olarak tahsili ile” ibaresinin eklenmesi, hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve mevcut delillere göre sanıkların hırsızlık suçuna konu aracı parçalamalarındaki kasıtlarının gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek olmadığı, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek hırsızlık malının piyasaya sürümünü sağlamak suretiyle elde edilecek haksız kazançtan pay almak olduğu nazara alındığında, sanıkların TCK'nın 165/1 maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre;
a) Temel ceza belirlenirken sevk maddesinin TCK'nın 281/1 maddesi yerine hatalı şekilde 1281 olarak yazılması,
b) TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
c) Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
Hüküm: Sanık ... hakkında TCK'nın 165/1, 53/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar Hasan ve Hayati hakkında TCK'nın 281/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
2) Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, IV numaralı hüküm fıkrasında “müteselsilen alınarak” ibaresi çıkarılarak yerine “eşit olarak tahsili ile” ibaresinin eklenmesi, hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve mevcut delillere göre sanıkların hırsızlık suçuna konu aracı parçalamalarındaki kasıtlarının gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek olmadığı, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek hırsızlık malının piyasaya sürümünü sağlamak suretiyle elde edilecek haksız kazançtan pay almak olduğu nazara alındığında, sanıkların TCK'nın 165/1 maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre;
a) Temel ceza belirlenirken sevk maddesinin TCK'nın 281/1 maddesi yerine hatalı şekilde 1281 olarak yazılması,
b) TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
c) Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.