Yargıtay15. Hukuk DairesiBankacılık ve Finans Hukuku
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3757 K.2012/4875
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ...Ş. davasında dava dışı yüklenici ... İnşaat A.Ş.'nin davalı belediyeden ihale ile üstlendiği işi dava dışı... inşaat Ltd.Şti.'ye devrettiğini, devralan yüklenicinin davalı idareden olan alacaklarının kendilerine temlik edildiğini, durumun davalı idareye bildirilmesine rağmen temlike konu alacakların ödenmediğinden bahisle 2.110.047,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yüklenici ile davalı idare arasında düzenlenen sözleşmenin feshedildiği, yükleniciye önceki hakedişle fazla ödeme yapıldığı, idareden alacağın bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davalı idarenin tek yanlı düzenlediği fesih kesin hesapları esas alınarak inceleme yapılmış ve yüklenicinin alacaklı olmadığı açıklanmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş dava dışı yüklenici ve davalı idarenin birlikte düzenlediği kesin hesabın olup olmadığının araştırılarak varsa bu kesin hesaba göre sonuca varmak, yoksa dava dışı temlik alanlar ile davalı idare arasında yine temliknamelerden kaynaklanan ve Dairemiz incelemesinden de geçen (emsal Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/92 Esas, 2008/309 Karar sayılı dosya) dosyada kesin hesabın çıkarılmış ise buna göre, çıkarılmamış ise yeni bir bilirkişi heyetinden kesin hesabın çıkarılarak belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup
olmadığını belirlemek, temlik tarihinden fesih tarihine kadar her iki etap işten dolayı ne miktar hakediş düzenlendiğinin, bu hakediş bedellerinin kime ödendiği, temlik-haciz-sıra cetveline göre davacıya ödenmesi gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ...Ş. davasında dava dışı yüklenici ... İnşaat A.Ş.'nin davalı belediyeden ihale ile üstlendiği işi dava dışı... inşaat Ltd.Şti.'ye devrettiğini, devralan yüklenicinin davalı idareden olan alacaklarının kendilerine temlik edildiğini, durumun davalı idareye bildirilmesine rağmen temlike konu alacakların ödenmediğinden bahisle 2.110.047,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yüklenici ile davalı idare arasında düzenlenen sözleşmenin feshedildiği, yükleniciye önceki hakedişle fazla ödeme yapıldığı, idareden alacağın bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davalı idarenin tek yanlı düzenlediği fesih kesin hesapları esas alınarak inceleme yapılmış ve yüklenicinin alacaklı olmadığı açıklanmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş dava dışı yüklenici ve davalı idarenin birlikte düzenlediği kesin hesabın olup olmadığının araştırılarak varsa bu kesin hesaba göre sonuca varmak, yoksa dava dışı temlik alanlar ile davalı idare arasında yine temliknamelerden kaynaklanan ve Dairemiz incelemesinden de geçen (emsal Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/92 Esas, 2008/309 Karar sayılı dosya) dosyada kesin hesabın çıkarılmış ise buna göre, çıkarılmamış ise yeni bir bilirkişi heyetinden kesin hesabın çıkarılarak belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup
olmadığını belirlemek, temlik tarihinden fesih tarihine kadar her iki etap işten dolayı ne miktar hakediş düzenlendiğinin, bu hakediş bedellerinin kime ödendiği, temlik-haciz-sıra cetveline göre davacıya ödenmesi gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.