Yargıtay15. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/357 K.2011/2318
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, davalı‑karşı davacı vekilinin 14.07.2009 tarihli dilekçesiyle asıl davadan feragat ettiğini ve bu feragatin yetki belgeleriyle desteklenip desteklenmediğinin incelenmesi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek asıl davada verilen hükmün feragat konusunda karar verilmek üzere bozulmasını, karşı davasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmeye gerek olmadığını ve temyiz peşin ücretini geri vermeyi kararlaştırdı.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Yerel mahkemece asıl ve karşı davada verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, davacı-karşı davalı vekili 14.07.2009 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve adı geçen avukatın ... 10. Noterliği'nce düzenlenen 26 Nisan 2005 gün 10425 yevmiye nolu vekâletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu, HUMK'nın 95. maddesi hükmüne göre feragat kesin hüküm neticelerini doğuracağı ve hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan asıl davada feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Karşı dava ile ilgili olarak, karşı davacı vekili de 14.07.2009 tarihli dilekçesiyle karşı davasından feragat etmiş ise de vekâletnamesinde davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunmadığı ve geri çevirmeye rağmen feragat yetkisini içeren vekâletname ibraz edilmediğinden ve yargılama sürecinde de davadan feragat mümkün olduğundan karşı davacı tarafından feragat yetkisini içeren vekâletnamesinin ibraz edilmesi halinde onun feragatinin de mahkemece değerlendirilmesi, ibraz etmeme durumunda karşı dava hakkında yeniden hüküm tesisi gerekeceğinden, davalının karşı davasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davada verilen hükmün feragat konusunda bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Şetat Mad. Gıda San. Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Yerel mahkemece asıl ve karşı davada verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, davacı-karşı davalı vekili 14.07.2009 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve adı geçen avukatın ... 10. Noterliği'nce düzenlenen 26 Nisan 2005 gün 10425 yevmiye nolu vekâletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu, HUMK'nın 95. maddesi hükmüne göre feragat kesin hüküm neticelerini doğuracağı ve hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan asıl davada feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Karşı dava ile ilgili olarak, karşı davacı vekili de 14.07.2009 tarihli dilekçesiyle karşı davasından feragat etmiş ise de vekâletnamesinde davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunmadığı ve geri çevirmeye rağmen feragat yetkisini içeren vekâletname ibraz edilmediğinden ve yargılama sürecinde de davadan feragat mümkün olduğundan karşı davacı tarafından feragat yetkisini içeren vekâletnamesinin ibraz edilmesi halinde onun feragatinin de mahkemece değerlendirilmesi, ibraz etmeme durumunda karşı dava hakkında yeniden hüküm tesisi gerekeceğinden, davalının karşı davasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davada verilen hükmün feragat konusunda bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Şetat Mad. Gıda San. Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.