Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/615 K.2018/8650
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, sahte kimlik kullanan bir kefil ile Fortisbank Şirinyer Şubesi’nden kredi çekmek üzere yapılmış bir kredi sözleşmesiyle ilgili olarak 29.500 TL tutarında ticari araç kredisini ödeyememesi ve ilgili araçla ilgili çalıntı ihbarı eksikliği nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet. Mahkemenin sonucu: Mahkeme, savunmada belirtilen eksiklikleri dikkate alarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 15. Ceza Dairesi’nin 2018/615 E. ve 2018/8650 K. mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-j son, 62/1, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün açık kimlik ve adresi tespit edilemeyen ancak müşteki ... kimliğini kullanan bir şahıs ile birlikte Fortisbank Şirinyer Şubesi'ne kredi çekmek için müracaat ettiği, 21/11/2006 tarihli 100.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini sanık ...'ın imzaladığı, sözleşmeyi kefil olarak ... sahte kimliğini kullanan şahsın imzaladığı, genel kredi sözleşmesine istinaden sanık ...'e 29.500 TL taksitli ticari araç kredisinin ödendiği, sanık ...'ın bu para ile bir araç satın aldığı, kredi taksitlerinden birini ödediği, kalan kısmını ödemediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında; suça konu aracı hakkında beraat hükmü kurulan'ın yönlendirmesi ile aldığını, ı sahte kimliği ile kefil olan şahsın'ı beraberinde getirdiğini, aracı satın aldıktan bir ay sonra aracın çalındığını ve buna ilişkin ihbarda bulunduğunu, yine dosya içerisinde yer alan Ray Sigorta'nın 27.04.2007 tarihli yazısında; plaka sayılı aracın poliçe başlangıcından itibaren hurdaya çıktığı belirtilmiş olup; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık tarafından araca ilişkin çalıntı ihbarı yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, ihbar halinde buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, suça konu araca ilişkin trafik tescil belgelerinin getirtilmesi ile aracın hangi tarihten itibaren hurdaya çıktığının tespiti, ayrıca sanığın aracı satın aldığı kişinin belirlenerek aracın sanık tarafından ne şekilde ve aracılı yahut aracısız satın alınıp alınmadığına dair tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-j son, 62/1, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün açık kimlik ve adresi tespit edilemeyen ancak müşteki ... kimliğini kullanan bir şahıs ile birlikte Fortisbank Şirinyer Şubesi'ne kredi çekmek için müracaat ettiği, 21/11/2006 tarihli 100.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini sanık ...'ın imzaladığı, sözleşmeyi kefil olarak ... sahte kimliğini kullanan şahsın imzaladığı, genel kredi sözleşmesine istinaden sanık ...'e 29.500 TL taksitli ticari araç kredisinin ödendiği, sanık ...'ın bu para ile bir araç satın aldığı, kredi taksitlerinden birini ödediği, kalan kısmını ödemediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında; suça konu aracı hakkında beraat hükmü kurulan'ın yönlendirmesi ile aldığını, ı sahte kimliği ile kefil olan şahsın'ı beraberinde getirdiğini, aracı satın aldıktan bir ay sonra aracın çalındığını ve buna ilişkin ihbarda bulunduğunu, yine dosya içerisinde yer alan Ray Sigorta'nın 27.04.2007 tarihli yazısında; plaka sayılı aracın poliçe başlangıcından itibaren hurdaya çıktığı belirtilmiş olup; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık tarafından araca ilişkin çalıntı ihbarı yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, ihbar halinde buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, suça konu araca ilişkin trafik tescil belgelerinin getirtilmesi ile aracın hangi tarihten itibaren hurdaya çıktığının tespiti, ayrıca sanığın aracı satın aldığı kişinin belirlenerek aracın sanık tarafından ne şekilde ve aracılı yahut aracısız satın alınıp alınmadığına dair tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.