Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3370 K.2019/457
5320 sayılı Kanun
Özet: 15. Ceza Dairesi 2018/3370 E. , 2019/457 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)O yer Cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının, yapılan UYAP kontrolünde 16/01/2018 tarihinde
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK'nın 157/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)O yer Cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, yapılan UYAP kontrolünde 16/01/2018 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 20/03/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ve temyiz dışı sanık ...'in kendilerini farklı isimle tanıtıp araç satma bahanesiyle kendi adlarına kayıtlı olmayan telefonla katılan ile kurdukları irtibat sırasında hile uygulayarak kendisinden 15.000 TL parayı aldıktan sonra arabayı teslim etmeyerek ortalıktan kaybolmak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, iletişimin tespiti kayıtları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulaması sırasında tekerrüre esas alınan mahkeme kararının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "10)Sanığın adli sicil kaydındaki İzmir 3. (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/406-2010/2239 sayılı ilamı tekerrüre esas olduğundan 5237 Sayılı TCK’nun 58/6,7 maddesi gereğince cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra başlamak üzere sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK'nın 157/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)O yer Cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, yapılan UYAP kontrolünde 16/01/2018 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 20/03/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ve temyiz dışı sanık ...'in kendilerini farklı isimle tanıtıp araç satma bahanesiyle kendi adlarına kayıtlı olmayan telefonla katılan ile kurdukları irtibat sırasında hile uygulayarak kendisinden 15.000 TL parayı aldıktan sonra arabayı teslim etmeyerek ortalıktan kaybolmak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, iletişimin tespiti kayıtları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulaması sırasında tekerrüre esas alınan mahkeme kararının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "10)Sanığın adli sicil kaydındaki İzmir 3. (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/406-2010/2239 sayılı ilamı tekerrüre esas olduğundan 5237 Sayılı TCK’nun 58/6,7 maddesi gereğince cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra başlamak üzere sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.