Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/626 K.2017/7675
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müşterilerine ve katılan kişilere karşı dolandırıcılık suçları ile ilgili mahkumiyet kararlarının temyiz edilip edilmediğine dairydi. Mahkeme, cumhuriyet savcısının ve sanık bekçilerinin temyiz itirazlarını reddederek, verilen mahkumiyet kararlarını bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince iki kez ve 157/1,35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince bir kez mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 157/1, 35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince iki kez hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına
Sanık ...'un müşteki ....'a, ...'e ve katılan ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ...'nın müşteki ....'a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan verilen hüküm ve müşteki ... ve Katılan ...'e karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1-Sanıklar hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Cumhuriyet Savcısının, 19/02/2013 tarihinde verilen hüküm ve kararları, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 22/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
30/05/2012 tarihli iddianamede, sanığın .... Üniversitesinde görevli öğretim üyesi ve ..... olarak tanıtarak, engellilere yardım bahanesi ile tanesi 100 TL'den bayrak satıp menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, ilamın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya sirayetine 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince iki kez ve 157/1,35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince bir kez mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 157/1, 35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince iki kez hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına
Sanık ...'un müşteki ....'a, ...'e ve katılan ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ...'nın müşteki ....'a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan verilen hüküm ve müşteki ... ve Katılan ...'e karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1-Sanıklar hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Cumhuriyet Savcısının, 19/02/2013 tarihinde verilen hüküm ve kararları, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 22/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
30/05/2012 tarihli iddianamede, sanığın .... Üniversitesinde görevli öğretim üyesi ve ..... olarak tanıtarak, engellilere yardım bahanesi ile tanesi 100 TL'den bayrak satıp menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, ilamın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya sirayetine 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.