Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3969 K.2019/2363
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-e-son, 168/1, 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın müşteki kuruma dilekçeyle başvurarak eşi olan özürlü ...' a baktığından dolayı evde bakım ücreti talep ettiği, sanıkların bu taleplerine esas olarakta Antakya Devlet Hastanesinden ...'a verilen raporda değişiklik yaptıkları, bu talep doğrultusunda sanık ... ve Recep için 8.496,42 TL evde özürlü bakım ücretinin ödendiği, sanıkların suça konu sahte belgeyi, sanık ...'dan aldıkları, sanıkların kurum zararını soruşturma öncesinde ödedikleri, ayrıca sanık ...'ın suç tarihlerinde mağdur/sanık ...'a kendisinin Ankara'dan emekli olduğunu, Ankara ilinde tanıdıklarının olduğunu, kendisinin emekli olmasına yardımcı olacağını söyleyerek mağdur sanıktan para talep ettiği, mağdur/sanık ...'in sanık ...'ye para ödediği, bu şekilde sanık ...'nin, ...'a yönelik dolandırıcılık eylemini gerçekleştirmiş olduğu bu şekilde sanığın üzerine atılı bulunan suçları işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında müşteki ...'dan değişik zamanlarda birden fazla kez para alması karşısında TCK 43.madde gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-e-son, 168/1, 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın müşteki kuruma dilekçeyle başvurarak eşi olan özürlü ...' a baktığından dolayı evde bakım ücreti talep ettiği, sanıkların bu taleplerine esas olarakta Antakya Devlet Hastanesinden ...'a verilen raporda değişiklik yaptıkları, bu talep doğrultusunda sanık ... ve Recep için 8.496,42 TL evde özürlü bakım ücretinin ödendiği, sanıkların suça konu sahte belgeyi, sanık ...'dan aldıkları, sanıkların kurum zararını soruşturma öncesinde ödedikleri, ayrıca sanık ...'ın suç tarihlerinde mağdur/sanık ...'a kendisinin Ankara'dan emekli olduğunu, Ankara ilinde tanıdıklarının olduğunu, kendisinin emekli olmasına yardımcı olacağını söyleyerek mağdur sanıktan para talep ettiği, mağdur/sanık ...'in sanık ...'ye para ödediği, bu şekilde sanık ...'nin, ...'a yönelik dolandırıcılık eylemini gerçekleştirmiş olduğu bu şekilde sanığın üzerine atılı bulunan suçları işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında müşteki ...'dan değişik zamanlarda birden fazla kez para alması karşısında TCK 43.madde gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.