Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3575 K.2018/2980
Özet: 1) İddialara göre sanık, Gıda Ltd. Şti. adına ait iki sahte bonoyu ciro ederek borcuna karşılık tanık …’e verdi ve bu senetlerle dolandırıcılık suçları işlendi; 2) Mahkeme, sanığın sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında mahkumiyetini taat etmiş, ancak karar 8/1. madde uyarınca 5320 sayılı yasa gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesiyle bozulmuş ve beraat yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık hakkında; TCK’nun 204/1, 43, 211, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 159, 168/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın .... Gıda Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve sahibi olduğu, sanığın katılan ... adına onu borçlu göstererek borçlusu ..., lehtarı.... Gıda Tarım Turizm şirketi olan 14.05.2006 düzenleme tarihli, 15.06.2007 vadeli 1.268,00 TL bedelli ve 21.06.2006 düzenleme tarihli, 20.06.2007 vadeli 1.858,00 TL bedelli iki adet bonoyu sahte tanzim ettiği, bu bonoları ciro ederek borcuna karşılık tanık ...'e verdiği,...'in de tahsil amacı ile senetleri tanık....'e verdiği, senetlerin sahteliği konusunda bilgisi olmayan tanık ....'ın suça konu senetlerle ilgili katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında; katılan ile aralarında 25 senedir ticari ilişki olduğunu, suça konu senetlerin yanında çalışanlar elemanlar tarafından şirkete getirildiğini, senetlerin sahte olduğunu bilmediğine ilişkin beyanları ve katılanın sanığa suça konu senet bedelleri kadar borcu olduğuna ilişkin kabulü karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin suç kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği, sanığın suça konu senetleri borcuna karşılık vermesi nedeniyle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmonulması, Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık hakkında; TCK’nun 204/1, 43, 211, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 159, 168/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın .... Gıda Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve sahibi olduğu, sanığın katılan ... adına onu borçlu göstererek borçlusu ..., lehtarı.... Gıda Tarım Turizm şirketi olan 14.05.2006 düzenleme tarihli, 15.06.2007 vadeli 1.268,00 TL bedelli ve 21.06.2006 düzenleme tarihli, 20.06.2007 vadeli 1.858,00 TL bedelli iki adet bonoyu sahte tanzim ettiği, bu bonoları ciro ederek borcuna karşılık tanık ...'e verdiği,...'in de tahsil amacı ile senetleri tanık....'e verdiği, senetlerin sahteliği konusunda bilgisi olmayan tanık ....'ın suça konu senetlerle ilgili katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında; katılan ile aralarında 25 senedir ticari ilişki olduğunu, suça konu senetlerin yanında çalışanlar elemanlar tarafından şirkete getirildiğini, senetlerin sahte olduğunu bilmediğine ilişkin beyanları ve katılanın sanığa suça konu senet bedelleri kadar borcu olduğuna ilişkin kabulü karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin suç kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği, sanığın suça konu senetleri borcuna karşılık vermesi nedeniyle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmonulması, Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.