Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35 K.2017/8564
Özet: (1) Sanığın, bir şirketin işlerini yürütürken, şirketin yetkili temsilcisi olduğu iddia edilen bir kişi adına sahte bir çek düzenlemesi ve bu yolla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası; (2) Mahkeme, bilirkişi raporu ve tanığın beyanı gibi delillerin suçun sabit olmadığına işaret ettiğini belirterek temyiz itirazını reddetmiş ve beraat kararını onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Beraat
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ...... Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin işlerini fiilen yürüttüğü, ancak şirketin yetkili temsilcisinin hakkında karşılıksız çek düzenlemek suçundan ek takipsizlik kararı verilen .... olduğu, sanığın ...... Şubesine ait 31/01/2009 keşide günlü 7.000 TL bedelli çeki tanık ...’e sahte olarak düzenlettirerek ticari ilişki gereği borcuna karşılık katılana verdiği ve böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; suça konu çek üzerindeki yazıların, rakamların ve keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığı yönünde bilirkişi raporunun mevcut olması, tanık sıfatıyla dinlenen ...’in çeki kendisinin düzenleyip, imzaladığını beyan etmesi ve .... Noterliğince verilen 20 Kasım 2008 tarih ve..... yevmiye numaralı vekaletname uyarınca tanık ...’in .... Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına çek düzenleme yetkisine sahip olması karşısında, mahkemenin atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların sabit olduğu nedenine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Beraat
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ...... Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin işlerini fiilen yürüttüğü, ancak şirketin yetkili temsilcisinin hakkında karşılıksız çek düzenlemek suçundan ek takipsizlik kararı verilen .... olduğu, sanığın ...... Şubesine ait 31/01/2009 keşide günlü 7.000 TL bedelli çeki tanık ...’e sahte olarak düzenlettirerek ticari ilişki gereği borcuna karşılık katılana verdiği ve böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; suça konu çek üzerindeki yazıların, rakamların ve keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığı yönünde bilirkişi raporunun mevcut olması, tanık sıfatıyla dinlenen ...’in çeki kendisinin düzenleyip, imzaladığını beyan etmesi ve .... Noterliğince verilen 20 Kasım 2008 tarih ve..... yevmiye numaralı vekaletname uyarınca tanık ...’in .... Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına çek düzenleme yetkisine sahip olması karşısında, mahkemenin atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların sabit olduğu nedenine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.