Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31991 K.2019/3834
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi oldukları SS.Yeni Pelinkent Kooperatifi ile katılan şirket arasında, 26/06/2007 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi yapıldığı, teminat olarak katılan şirketin kooperatife 26/06/2007 tanzim tarihli ve 500.000 TL bedelli bir teminat bonosu verdiği, sözleşme gereğince teminat bonosunun, anlaşma şartlarına uyulmaması halinde işleme konulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak kooperatif tarafından inşaat ruhsatlarının alınamaması, ada-pafta ayrımlarının yapılmaması nedeniyle inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği, kooperatif yöneticisi sanıkların bir bahaneyle teminat bonosunu iade etmeyip katılanda kalan suretin üzerine "İPTAL" ibaresi yazarak kooperatifte kalan diğer senedi ise sanık ... tarafından bedelsiz olan senedi icra takibine geçirdikleri iddia edilen olayda; sanıkların katılan şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğine ve bonunun iptal edilmediğine dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği gözetilerek suça konu senedin ne şekilde bedelsiz kaldığının ispatlanamadığı anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi oldukları SS.Yeni Pelinkent Kooperatifi ile katılan şirket arasında, 26/06/2007 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi yapıldığı, teminat olarak katılan şirketin kooperatife 26/06/2007 tanzim tarihli ve 500.000 TL bedelli bir teminat bonosu verdiği, sözleşme gereğince teminat bonosunun, anlaşma şartlarına uyulmaması halinde işleme konulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak kooperatif tarafından inşaat ruhsatlarının alınamaması, ada-pafta ayrımlarının yapılmaması nedeniyle inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği, kooperatif yöneticisi sanıkların bir bahaneyle teminat bonosunu iade etmeyip katılanda kalan suretin üzerine "İPTAL" ibaresi yazarak kooperatifte kalan diğer senedi ise sanık ... tarafından bedelsiz olan senedi icra takibine geçirdikleri iddia edilen olayda; sanıkların katılan şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğine ve bonunun iptal edilmediğine dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği gözetilerek suça konu senedin ne şekilde bedelsiz kaldığının ispatlanamadığı anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.