Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2602 K.2018/348
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK 158/1-j-son, 35/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, TCK 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üzerine kayıtlı her hangi bir tarlası bulunmayan sanığın, sahte olarak çiftçilik belgesi ve çiftçi kayıt sistem belgesi düzenleyip, bu belgeler ile birlikte katılan ...’a müracaat edip, tarım çiftçi kredisi başvurusunda bulunarak kredi çekmeye çalıştığı, ancak bankaca Tarım İl Müdürlüğü ve Ziraat Odası ile yapılan yazışmalar sonucunda, sanığın bankaya ibraz ettiği belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle sanığın çekmek istediği kredinin verilmediği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunacak adli para cezasının, elde edilmek istenen menfaat olan 5.000 TL kredi tutarının iki katından az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında eksik adli para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK 158/1-j-son, 35/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, TCK 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üzerine kayıtlı her hangi bir tarlası bulunmayan sanığın, sahte olarak çiftçilik belgesi ve çiftçi kayıt sistem belgesi düzenleyip, bu belgeler ile birlikte katılan ...’a müracaat edip, tarım çiftçi kredisi başvurusunda bulunarak kredi çekmeye çalıştığı, ancak bankaca Tarım İl Müdürlüğü ve Ziraat Odası ile yapılan yazışmalar sonucunda, sanığın bankaya ibraz ettiği belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle sanığın çekmek istediği kredinin verilmediği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunacak adli para cezasının, elde edilmek istenen menfaat olan 5.000 TL kredi tutarının iki katından az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında eksik adli para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.