Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/989 K.2018/1052
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanın, 2013’te gönderdiği fakat uzun süre teslim edilmediği “Ice” marka cep telefonunun ilgili şirket tarafından 05/04/2013 tarihinde kargo ile teslim edilerek sanığa ulaştırılması ve bu teslimatın kimlik kontrolüyle yapılan sahte imzalar sonucu sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmasıyla ilgili. (2) Mahkeme, sanığın bu suçtan mahkumiyetini 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesini dikkate alarak bozulmasına karar vererek, hakkının tamamen yerine getirildiğini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK’nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın ... Ice marka cep telefonunun arızalanması nedeniyle 2013 yılı Şubat ayında ... isimli şirkete tamir amacıyla gönderdiği, ancak uzun bir süre telefonun kendisine teslim edilmemesi nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, firma tarafından cep telefonunun 05/04/2013 tarihinde kargo ile kendisine teslim edildiğinin bildirildiği, yapılan araştırmada kayıtlara göre katılana ait cep telefonunun 05/04/2013 tarihinde ... Kargo Nazilli Şubesinde görev yapan sanık ... tarafından imza karşılığında sanığın kendisine teslim edildiğinin görüldüğü, ancak katılanın itirazı neticesinde yapılan incelemede söz konusu teslim aldığına dair adına atılı imzanın katılanın eli ürünü olmadığının belirtilmesi suretiyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında, kargoyu katılanın kendisine kimlik kontrolü yaparak teslim ettiğini içerisinde telefon olup olmadığını dahi bilmediğini belirtmiş olması, yine dosya kapsamından sanığın kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğuna veya bu devir olgusunu inkar ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığından sanığın atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK’nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın ... Ice marka cep telefonunun arızalanması nedeniyle 2013 yılı Şubat ayında ... isimli şirkete tamir amacıyla gönderdiği, ancak uzun bir süre telefonun kendisine teslim edilmemesi nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, firma tarafından cep telefonunun 05/04/2013 tarihinde kargo ile kendisine teslim edildiğinin bildirildiği, yapılan araştırmada kayıtlara göre katılana ait cep telefonunun 05/04/2013 tarihinde ... Kargo Nazilli Şubesinde görev yapan sanık ... tarafından imza karşılığında sanığın kendisine teslim edildiğinin görüldüğü, ancak katılanın itirazı neticesinde yapılan incelemede söz konusu teslim aldığına dair adına atılı imzanın katılanın eli ürünü olmadığının belirtilmesi suretiyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında, kargoyu katılanın kendisine kimlik kontrolü yaparak teslim ettiğini içerisinde telefon olup olmadığını dahi bilmediğini belirtmiş olması, yine dosya kapsamından sanığın kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğuna veya bu devir olgusunu inkar ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığından sanığın atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.