Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/882 K.2016/6673
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçundaki sanığın temyiz itirazlarını reddederek hükmü onaylayarak mahkumiyetini sürdürmeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ...’a ait araç ile mağdurun işletmekte olduğu işyerinin önüne geldiği, işyerinin içerisine girip, işyerinde bulunan tanıklar ... ve ...’a kendisini sürücü kursu sahibi ... olarak tanıttıktan sonra kombi almak istediğini söylediği, hatta işyerinden mağduru telefonla arayarak kombi ile ilgili konuştuğu ve daha sonra tanıkların sanığa inanarak suça konu kombiyi verdikleri, sanığın, kombiyi ücret ödemeden araca yükleyerek olay yerinden uzaklaştığı ve ortadan kaybolduğu anlaşılmakla eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkemenin karar gerekçesinde sanık hakkında TCK'nın 168/1. Maddesinin uygulanıp uygulanmamasını tartıştığı ve sanığın bizzat pişmanlık göstermediği dikkate alındığında tebliğnağmedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ...’a ait araç ile mağdurun işletmekte olduğu işyerinin önüne geldiği, işyerinin içerisine girip, işyerinde bulunan tanıklar ... ve ...’a kendisini sürücü kursu sahibi ... olarak tanıttıktan sonra kombi almak istediğini söylediği, hatta işyerinden mağduru telefonla arayarak kombi ile ilgili konuştuğu ve daha sonra tanıkların sanığa inanarak suça konu kombiyi verdikleri, sanığın, kombiyi ücret ödemeden araca yükleyerek olay yerinden uzaklaştığı ve ortadan kaybolduğu anlaşılmakla eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkemenin karar gerekçesinde sanık hakkında TCK'nın 168/1. Maddesinin uygulanıp uygulanmamasını tartıştığı ve sanığın bizzat pişmanlık göstermediği dikkate alındığında tebliğnağmedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.