Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/858 K.2016/5322
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1705 Sayılı Ticarette Tağşişin Men'i ve İhracatın Murakabesi ve Korunması Hakkında Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** İdari para cezası verilmesine yer olmadığına
1705 Sayılı Ticarette ... ve İhracatın Murakabesi ve Korunması Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanıkların zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yerolmadığına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanıkların standarda aykırı akaryakıt satışa sunması eylemini işledikleri iddia edilen olayda, 1705 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince cezalandırılmalarına dair mahkemece verilen karar, bozularak mahkemeye iade edilmesi üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada sanıkların eyleminin 1705 sayılı yasanın 6. maddesi kapsamında kaldığı, söz konusu maddede 23/01/2008 tarihinde 5728 sayılı kanunun 68. maddesinde değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre düzenlemeye aykırı hareket edenlere verilecek cezanın idari para cezasına dönüştürüldüğü, bu şekilde Kabahatler Kanunu'na tabi olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi doğrultusunda üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile verilen karar 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29/5. maddesi uyarınca CMK'ya göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 1705 Sayılı Ticarette Tağşişin Men'i ve İhracatın Murakabesi ve Korunması Hakkında Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** İdari para cezası verilmesine yer olmadığına
1705 Sayılı Ticarette ... ve İhracatın Murakabesi ve Korunması Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanıkların zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yerolmadığına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanıkların standarda aykırı akaryakıt satışa sunması eylemini işledikleri iddia edilen olayda, 1705 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince cezalandırılmalarına dair mahkemece verilen karar, bozularak mahkemeye iade edilmesi üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada sanıkların eyleminin 1705 sayılı yasanın 6. maddesi kapsamında kaldığı, söz konusu maddede 23/01/2008 tarihinde 5728 sayılı kanunun 68. maddesinde değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre düzenlemeye aykırı hareket edenlere verilecek cezanın idari para cezasına dönüştürüldüğü, bu şekilde Kabahatler Kanunu'na tabi olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi doğrultusunda üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile verilen karar 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29/5. maddesi uyarınca CMK'ya göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.