Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/738 K.2016/5699
Özet: (1) Sanıkların, bir başkasının bilgilerini kullanarak sahte fatura ve dolandırıcılık girişiminde bulunmaları iddiasıyla mahkumiyet kararına itirazları incelendi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını onayladı, ancak bazı usul hatalarını düzelterek hükmün bir kısmını bozdu ve kalan kısımları kesinleştirdi.
**MAHKEMESİ:** ....... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanıklar ..., .... A..'un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ......'ın, kendisiyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden diğer sanık ......'den katılan ........'ya ait bilgileri temin ettikten sonra, katılanı cep telefonundan arayarak kendisini Sultanahmet Başsavcı yardımcısı ........ olarak tanıtıp hakkında naylon fatura suçundan dolayı soruşturma yaptığını, elinde bir takım deliller ve kamera görüntüleri olduğunu, yakalama kararı çıkartmak zorunda kalacağını ve bu nedenle yüz yüze görüşürlerse konuyu halledebileceklerini, bunun bir bedeli olduğunu, dosyayı kapatabileceğini söylediği, katılanın şikayeti üzerine sanıkların yakalandığı ve bu şekilde sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık .... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun subutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ..... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay bozma ilamından önceki hükümün hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine rağmen, ilk hükümde uygulanmamasına rağmen bozma ilamından sonraki hükümde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanıklar ..., .... A..'un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ......'ın, kendisiyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden diğer sanık ......'den katılan ........'ya ait bilgileri temin ettikten sonra, katılanı cep telefonundan arayarak kendisini Sultanahmet Başsavcı yardımcısı ........ olarak tanıtıp hakkında naylon fatura suçundan dolayı soruşturma yaptığını, elinde bir takım deliller ve kamera görüntüleri olduğunu, yakalama kararı çıkartmak zorunda kalacağını ve bu nedenle yüz yüze görüşürlerse konuyu halledebileceklerini, bunun bir bedeli olduğunu, dosyayı kapatabileceğini söylediği, katılanın şikayeti üzerine sanıkların yakalandığı ve bu şekilde sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık .... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun subutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ..... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay bozma ilamından önceki hükümün hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine rağmen, ilk hükümde uygulanmamasına rağmen bozma ilamından sonraki hükümde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.