Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/498 K.2016/3772
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılıktan sanıkla ilgili mahkumiyet kararını 18 Nisan 2016’da oy birliğiyle kabul edip, temyize karşılık karar onaylamayı bozmadı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, www.turizmgazetesi.com sitesine "yatlarda çalışmak üzere eleman alınacaktır" şeklinde ilan verdiği, katılanın, ilanı görerek başvuru yaptığı ve ilanda yazılı olan telefonu arayarak sanık ile görüştüğü, kendisini ... İsmi ile tanıtan sanığın, katılandan masraf olarak 300 TL istediği, parayı arkadaşı tanık ...’in hesabına göndermesini söylediği, katılanın, söz konusu parayı bankaya yatırdığı, istenilen evrakları da kendisine bildirilen adrese gönderdiği ancak evrakların gönderilen adresten geri döndüğü, yatırılan paranın da sanık tarafından bankadan alındığı daha sonra sanığa ulaşılamadığı, anlaşılmakla, eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, etkin pişmanlıktan faydalanmak için kendisine süre verilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, www.turizmgazetesi.com sitesine "yatlarda çalışmak üzere eleman alınacaktır" şeklinde ilan verdiği, katılanın, ilanı görerek başvuru yaptığı ve ilanda yazılı olan telefonu arayarak sanık ile görüştüğü, kendisini ... İsmi ile tanıtan sanığın, katılandan masraf olarak 300 TL istediği, parayı arkadaşı tanık ...’in hesabına göndermesini söylediği, katılanın, söz konusu parayı bankaya yatırdığı, istenilen evrakları da kendisine bildirilen adrese gönderdiği ancak evrakların gönderilen adresten geri döndüğü, yatırılan paranın da sanık tarafından bankadan alındığı daha sonra sanığa ulaşılamadığı, anlaşılmakla, eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, etkin pişmanlıktan faydalanmak için kendisine süre verilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.