Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/378 K.2016/5604
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında; ... nun 158/1-d, 62, 53, 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların katılanın evinin bahçesinde define aramaya karar vererek, bu hususta katılan ile de anlaştıkları define aramak için bir dedektörün gerekli olduğunu, ortak dedektör almak için hissesine 4.000 TL düştüğünü söyledikleri, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine sanıkların senet istedikleri, katılanın da sanıklara bedel kısmını 4.000 TL olarak doldurup kalan kısımları boş olan senedi imzalayarak verdiği, sanıkların sonradan senet bedelini 400.000 TL yapıp diğer kısımlarını da doldurdukları alacaklı olarak sanık ...'ın senedi ciro ederek verdiği sanık ... tarafından katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu iddia edilen olayda; sanıklar tarafından yapılan icra takibi sonucunda katılan tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilip ödeme yapılmamış ise eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında; ... nun 158/1-d, 62, 53, 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların katılanın evinin bahçesinde define aramaya karar vererek, bu hususta katılan ile de anlaştıkları define aramak için bir dedektörün gerekli olduğunu, ortak dedektör almak için hissesine 4.000 TL düştüğünü söyledikleri, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine sanıkların senet istedikleri, katılanın da sanıklara bedel kısmını 4.000 TL olarak doldurup kalan kısımları boş olan senedi imzalayarak verdiği, sanıkların sonradan senet bedelini 400.000 TL yapıp diğer kısımlarını da doldurdukları alacaklı olarak sanık ...'ın senedi ciro ederek verdiği sanık ... tarafından katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu iddia edilen olayda; sanıklar tarafından yapılan icra takibi sonucunda katılan tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilip ödeme yapılmamış ise eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.