Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/259 K.2016/3626
Özet: Mahkeme, TCK 157, 168/2, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca sanığın dolandırıcılık suçundan iki kez mahkumiyetine onay vererek, sanığın sigorta işlemlerini sahte düzenleyip mağdurdan para aldı kararına bakarsak karar onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157, 168/2, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nizam Sigorta ünvanı altında sigorta acenteliği yapan sanığın, ... nin acentesi olmadığı ya da bu şirket adına sigorta işlemleri yapması için verilmiş bir vekalet bulunmadığı halde, mağdur ...'nin sahibi olduğu ... Limited Şirketine ait beş adet araca ...., ...., ...., ..., ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçelerini ve mağdur ...'e ait ... plakalı araca... poliçe numaralı Kasko sigortası poliçesini tamamen gerçeğe aykırı olarak düzenleyip verdiği ve ...'den 200 TL peşin alıp kalan 2.050 TL için daha sonra çek almak üzere anlaştığı, mağdur ...'den ise 847.75 TL aldığı anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157, 168/2, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nizam Sigorta ünvanı altında sigorta acenteliği yapan sanığın, ... nin acentesi olmadığı ya da bu şirket adına sigorta işlemleri yapması için verilmiş bir vekalet bulunmadığı halde, mağdur ...'nin sahibi olduğu ... Limited Şirketine ait beş adet araca ...., ...., ...., ..., ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçelerini ve mağdur ...'e ait ... plakalı araca... poliçe numaralı Kasko sigortası poliçesini tamamen gerçeğe aykırı olarak düzenleyip verdiği ve ...'den 200 TL peşin alıp kalan 2.050 TL için daha sonra çek almak üzere anlaştığı, mağdur ...'den ise 847.75 TL aldığı anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.