Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9072 K.2016/2461
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyetlerin temyiz edilmesi üzerine; (2) Mahkeme, sanıkların suç işlediklerini kabul ederek mahkumiyetleri onayladı ancak cezaların fazla olduğuna hükmüyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine dayanarak kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .....'in T..... AŞ 'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılan ......'in kardeşi sanık ....'e ...... A.Ş 'nin işlerini yürütmek amacıyla bir süreliğine şirketi temsil yetkisi verdiği bilahare, 14/12/2006 tarihinde Katılan ......'in sanık......'e verdiği yetkiyi sonlandırdığı, ancak sonrasında sanık ......'in ....... şirketi adına sanık ......'ya 05/10/2006 tanzim 30/01/2007 ödeme tarihli, borçlusu ..... olan alacaklısı ...... olan 60 bin Euro bedelli bono senedi verdiği, sanık .....’ın da bu senedi kullanarak katılan aleyhine icra takibi başlattığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Sanık ..... ile katılan .....'in ayrı konutlarda yaşamayan kardeş olmaları sebebiyle TCK'nın 167/2. maddesi gereğince, sanık ..... hakkında cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b-Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, sevk maddesi olarak uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin yazılması ve sanıklara atılı eylemde koşulları gerçekleşmeyen aynı yasanın 158/1-son maddesinin sanıklar hakkında uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .....'in T..... AŞ 'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılan ......'in kardeşi sanık ....'e ...... A.Ş 'nin işlerini yürütmek amacıyla bir süreliğine şirketi temsil yetkisi verdiği bilahare, 14/12/2006 tarihinde Katılan ......'in sanık......'e verdiği yetkiyi sonlandırdığı, ancak sonrasında sanık ......'in ....... şirketi adına sanık ......'ya 05/10/2006 tanzim 30/01/2007 ödeme tarihli, borçlusu ..... olan alacaklısı ...... olan 60 bin Euro bedelli bono senedi verdiği, sanık .....’ın da bu senedi kullanarak katılan aleyhine icra takibi başlattığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Sanık ..... ile katılan .....'in ayrı konutlarda yaşamayan kardeş olmaları sebebiyle TCK'nın 167/2. maddesi gereğince, sanık ..... hakkında cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b-Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, sevk maddesi olarak uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin yazılması ve sanıklara atılı eylemde koşulları gerçekleşmeyen aynı yasanın 158/1-son maddesinin sanıklar hakkında uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.