Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/689 K.2017/9332
Özet: Uyuşturma söz konusu, sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararı bakımından temyiz hakkı ile arz edilen ayrıntılı karar vazgeçilmez dolayısıyla, araç trafik kaydına şerh konulmasına ilişkin kararın temyiz edilemezliğini ve mahkumiyet kararı değişiklik getirilerek iptal edilmesini talep eden tedbir kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: a- TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- Aracın trafik kaydına şerh konulması Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, aracın trafik kaydına şerh konulmasına dair karar, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Aracın trafik kaydına şerh konulmasına dair karar karara yönelik müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçinin verilen karardan etkilendiği ve suçtan zarar gördüğü dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi hükmü ve ... Ceza Genel Kurulu'nun 15/07/2008 tarihli kararı karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan “aracın trafik kaydına şerh konulmasına” dair kararın, hüküm niteliğinde olmayıp tek başına temyizinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: a- TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- Aracın trafik kaydına şerh konulması Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, aracın trafik kaydına şerh konulmasına dair karar, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Aracın trafik kaydına şerh konulmasına dair karar karara yönelik müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçinin verilen karardan etkilendiği ve suçtan zarar gördüğü dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi hükmü ve ... Ceza Genel Kurulu'nun 15/07/2008 tarihli kararı karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan “aracın trafik kaydına şerh konulmasına” dair kararın, hüküm niteliğinde olmayıp tek başına temyizinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.