Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3379 K.2016/6433
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait aracı 19000 TL'ye satın aldığı, katılana 12000 TL nakit, kalanı içinde suça konu 20/05/2006 tanzim tarihli 7000 TL bedelli senedi verdiği, katılanın 16/06/2006 tarihinde sanığa satış vekaletini verdiği; senedin vadesi geldiğinde sanığın senedi ödememesi üzerine katılanın icra takibi başlattığı, sanığın senette adres olarak belirttiği yerde oturmadığı ve tanınmadığı, bu şekilde yanlış adres bildirerek aleyhine girişilecek icra takibini sonuçsuz kılmak suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlığı hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın hileli davranış sergilemediği, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki olması gerekçe gösterilerek beraat kararı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait aracı 19000 TL'ye satın aldığı, katılana 12000 TL nakit, kalanı içinde suça konu 20/05/2006 tanzim tarihli 7000 TL bedelli senedi verdiği, katılanın 16/06/2006 tarihinde sanığa satış vekaletini verdiği; senedin vadesi geldiğinde sanığın senedi ödememesi üzerine katılanın icra takibi başlattığı, sanığın senette adres olarak belirttiği yerde oturmadığı ve tanınmadığı, bu şekilde yanlış adres bildirerek aleyhine girişilecek icra takibini sonuçsuz kılmak suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlığı hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın hileli davranış sergilemediği, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki olması gerekçe gösterilerek beraat kararı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.