Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22945 K.2017/10337
Özet: Uyuşmazlık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatı ile ilgili olarak katılanın vekili ve müvekkiline yapılacak tescbilimin tartışılmasıdır. Mahkeme, sanıkların beraat kararının katılan vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini tespit ederek, kararın tebliğ sürecinin düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulundu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat (Her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in sanıklar hakkında yapmış olduğu şikayeti ile ilgili dilekçenin katılanın vekili olan ... tarafından verildiği, dosya içerisinde katılan tarafından Avukat ...'e verilen vekaletname olduğu, 01/02/2011 tarihli iddianamede Avukat ...'in müşteki vekili olarak yer aldığı ve mahkemece yapılan tensipte müşteki vekiline duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı çıkarılması hususunun yer aldığı ancak mahmece katılanın vekili olarak Avukat ...'e verilen beraat hükmü ile ilgili herhangi bir gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı, katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam edip etmediği hususu değerlendirildikten sonra;
1-Katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam ettiği takdirde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ...'in ve vekili ...'in yokluğunda verilen kararın katılan vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın katılan vekiline usulüne uygun tebliği ile hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam etmediği takdirde;
Katılan ...'in yokluğunda verilen hükmün, katılanın beyanının alındığı 27/06/2012 tarihli duruşmada verdiği adrese herhangi bir tebligat yapılmadan doğrudan katılanın MERNİS adresine tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği 16. maddede yer alan "bilinen en son adrese tebligat yapılmasının mümkün olmaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan adresi en son adresi olarak kabul edilerek tebligat bu adrese yapılır ve muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" şeklindeki düzenleme doğrultusunda sözü edilen hükmün katılanın duruşmada beyan ettiği adrese tebliği, bu adreste tebliğin mümkün olmaması halinde mernis adresine belirtildiği şekilde tebliği ile buna ilişkin belge ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip, ek tebliğname yazılmak suretiyle dosyanın iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat (Her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in sanıklar hakkında yapmış olduğu şikayeti ile ilgili dilekçenin katılanın vekili olan ... tarafından verildiği, dosya içerisinde katılan tarafından Avukat ...'e verilen vekaletname olduğu, 01/02/2011 tarihli iddianamede Avukat ...'in müşteki vekili olarak yer aldığı ve mahkemece yapılan tensipte müşteki vekiline duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı çıkarılması hususunun yer aldığı ancak mahmece katılanın vekili olarak Avukat ...'e verilen beraat hükmü ile ilgili herhangi bir gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı, katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam edip etmediği hususu değerlendirildikten sonra;
1-Katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam ettiği takdirde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ...'in ve vekili ...'in yokluğunda verilen kararın katılan vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın katılan vekiline usulüne uygun tebliği ile hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan ... ile vekili arasında vekalet ilişkisi devam etmediği takdirde;
Katılan ...'in yokluğunda verilen hükmün, katılanın beyanının alındığı 27/06/2012 tarihli duruşmada verdiği adrese herhangi bir tebligat yapılmadan doğrudan katılanın MERNİS adresine tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği 16. maddede yer alan "bilinen en son adrese tebligat yapılmasının mümkün olmaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan adresi en son adresi olarak kabul edilerek tebligat bu adrese yapılır ve muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" şeklindeki düzenleme doğrultusunda sözü edilen hükmün katılanın duruşmada beyan ettiği adrese tebliği, bu adreste tebliğin mümkün olmaması halinde mernis adresine belirtildiği şekilde tebliği ile buna ilişkin belge ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip, ek tebliğname yazılmak suretiyle dosyanın iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.