Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2261 K.2016/5676
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlara ait işyerlerini telefonla arayan ve kendisini .... olarak tanıtan bir şahsın, sağır ve dilsiz olan özürlü çocuklarının katılacakları bir yarışma için sponsor aradıklarını, bu nedenle yardım topladıklarını ve 100 TL karşılığında bir adet bayrak sattıklarını, parayı almak için bir görevli arkadaş göndereceklerini söylediği, katılanların kabul etmesi üzerine sanığın, katılanlara ait iş yerlerine gittiği ve katılan ...'a iki adet bayrak vererek 200 TL para aldığı, katılan ...'a üç adet bayrak vererek 300 TL para aldığı ve katılan ...'a bir adet bayrak vererk 100 TL para aldığı, katılanların .... aradıklarında yarışma olmadığını ve para toplanmadığını öğrendikleri, bu suretle sanığın katılanlara yönelik ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın mahkumiyetlerine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, mahkeme gerekçesinde sanığın kendisini Doçent olarak tanıtması nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince mahkumiyet hükümleri kurulmuşsa da, somut olayda, Çoruh Üniversitesinin maddi varlığının kullanılmadığı ancak sanığın hileli eylemleri esnasında dernek tüzel kişiliğinin maddi varlığı olan alındı belgelerini kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlara ait işyerlerini telefonla arayan ve kendisini .... olarak tanıtan bir şahsın, sağır ve dilsiz olan özürlü çocuklarının katılacakları bir yarışma için sponsor aradıklarını, bu nedenle yardım topladıklarını ve 100 TL karşılığında bir adet bayrak sattıklarını, parayı almak için bir görevli arkadaş göndereceklerini söylediği, katılanların kabul etmesi üzerine sanığın, katılanlara ait iş yerlerine gittiği ve katılan ...'a iki adet bayrak vererek 200 TL para aldığı, katılan ...'a üç adet bayrak vererek 300 TL para aldığı ve katılan ...'a bir adet bayrak vererk 100 TL para aldığı, katılanların .... aradıklarında yarışma olmadığını ve para toplanmadığını öğrendikleri, bu suretle sanığın katılanlara yönelik ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın mahkumiyetlerine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, mahkeme gerekçesinde sanığın kendisini Doçent olarak tanıtması nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince mahkumiyet hükümleri kurulmuşsa da, somut olayda, Çoruh Üniversitesinin maddi varlığının kullanılmadığı ancak sanığın hileli eylemleri esnasında dernek tüzel kişiliğinin maddi varlığı olan alındı belgelerini kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.