Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1775 K.2016/6417
Özet: Baro çalışanı sanığın, katılana dolandırıcılık yoluyla 5.000 ABD doları ve 3.750 TL indirimle saklanan haksız kazanç elde etmesi nedeniyle, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edilmesinin, Yargıtay kararına göre bozulup bozulmadığına ilişkin temyiz isteği reddiyle mahkumiyetin onaylanarak kabullenildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nın 158/1-i, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılan ...’in oğlu olan ...’in ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde silahla etkili eylem suçundan yapılan yargılaması sonucunda 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin karar kesinleştikten sonra bu tür davaları Yargıtay’dan bozdurduğu yönünde katılana yapılan söylemler neticesinde işyerine gelen katılana bu tür davaları kesin olarak bozdurduklarını, hatta bu iş için Ankara’da davayı takip eden kişilere ve Savcılara para vereceklerini beyanla katılanı ikna ederek kendisinden 5.000-Amerikan doları ve 3.750-TL para aldığının iddia edildiği olayda sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ve mahkemece toplanması istenen delillerin toplanmadığına, ayrıca suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK.nın 158/1-i, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılan ...’in oğlu olan ...’in ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde silahla etkili eylem suçundan yapılan yargılaması sonucunda 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin karar kesinleştikten sonra bu tür davaları Yargıtay’dan bozdurduğu yönünde katılana yapılan söylemler neticesinde işyerine gelen katılana bu tür davaları kesin olarak bozdurduklarını, hatta bu iş için Ankara’da davayı takip eden kişilere ve Savcılara para vereceklerini beyanla katılanı ikna ederek kendisinden 5.000-Amerikan doları ve 3.750-TL para aldığının iddia edildiği olayda sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ve mahkemece toplanması istenen delillerin toplanmadığına, ayrıca suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.