Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/155 K.2016/5775
Özet: İlgili Ağır Ceza Mahkemesi, hileli iflas suçundan sanık İbrahim’in mahkumiyetine ilişkin kararını, kanıtlar ve dosyadaki temyiz dilekçesi doğrultusunda inceleyerek, suçtan zarar gören şirket temsilcisiyle birlikte ilgili vekil ve iflas idaresinin katılımını kabul etti ve kararın temyiz edilebileceğini belirtti; mahkeme, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle hükmü istediği gibi onayladı.
MAHKEMESİ: ....... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hileli İflas
Hileli İflas suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve suçtan zarar gören temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar tebliğ edilen ve hükmü temyiz eden suçtan zarar gören ........................... Limited Şirketi İflas İdaresi'nin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre, davaya katılan olarak kabulü ile, temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık İbrahim hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın suçtan zarar gören şirket temsilcisine 24/09/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın ............... Ltd şirketinin müdürü olduğu ve şirketin ....... Asliye Hukuk mahkemesinin 27/02/2008 tarih ve 2008/22 nolu kararı ile iflasına karar verildiği, iflas idaresince sanığa, katılan şirket adına rehinli olan ......... plakalı ve ...... plakalı araçların teslimi konusunda 23/01/2009 tarihinde muhtıra gönderildiği, sanık tarafından bu muhtıranın 30/01/2009 tarihinde tebellüğ edildiği ancak söz konusu araçların iflas idaresine teslim edilmediği, ve iflas kararından sonra Cilvegözü sınır kapısından Suriye'ye kaçırıldıklarının iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, katılan vekilinin ve ............... Limited Şirketi İflas İdaresi temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hileli İflas
Hileli İflas suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve suçtan zarar gören temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar tebliğ edilen ve hükmü temyiz eden suçtan zarar gören ........................... Limited Şirketi İflas İdaresi'nin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre, davaya katılan olarak kabulü ile, temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık İbrahim hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın suçtan zarar gören şirket temsilcisine 24/09/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın ............... Ltd şirketinin müdürü olduğu ve şirketin ....... Asliye Hukuk mahkemesinin 27/02/2008 tarih ve 2008/22 nolu kararı ile iflasına karar verildiği, iflas idaresince sanığa, katılan şirket adına rehinli olan ......... plakalı ve ...... plakalı araçların teslimi konusunda 23/01/2009 tarihinde muhtıra gönderildiği, sanık tarafından bu muhtıranın 30/01/2009 tarihinde tebellüğ edildiği ancak söz konusu araçların iflas idaresine teslim edilmediği, ve iflas kararından sonra Cilvegözü sınır kapısından Suriye'ye kaçırıldıklarının iddia edildiği olayda; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, katılan vekilinin ve ............... Limited Şirketi İflas İdaresi temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.