Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/7250 K.2013/11996
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, suç uydurma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)"Suç uydurma" suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Gıda....Ltd müdürü müşteki ...'in anılan suç açısından kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vekilinin 20.09.2010 ve 29.11.2010 havale tarihli süre tutum-temyiz dilekçeleriyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II)" Mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ve katılan vekilinin "suç uydurma" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın,temyiz itirazlarının incelenmesinde
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; ... Gıda ...Ltd. Şirketinde şatış ve pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, şirket adına tescilli ... plakalı otodan gerçeğe aykırı olarak hırsızlık yapıldığı ihbarında bulunmadan önce, arka kapı kelebek camını taşla kırıp güvenlik kamerası olan ... Sitesi civarına park etmesi eylemlerinin "mala zarar verme" ve "suç uydurma" suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan katılan vekilinin "mala zarar verme" suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mala zarar verme, suç uydurma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)"Suç uydurma" suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Gıda....Ltd müdürü müşteki ...'in anılan suç açısından kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vekilinin 20.09.2010 ve 29.11.2010 havale tarihli süre tutum-temyiz dilekçeleriyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II)" Mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ve katılan vekilinin "suç uydurma" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın,temyiz itirazlarının incelenmesinde
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; ... Gıda ...Ltd. Şirketinde şatış ve pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, şirket adına tescilli ... plakalı otodan gerçeğe aykırı olarak hırsızlık yapıldığı ihbarında bulunmadan önce, arka kapı kelebek camını taşla kırıp güvenlik kamerası olan ... Sitesi civarına park etmesi eylemlerinin "mala zarar verme" ve "suç uydurma" suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan katılan vekilinin "mala zarar verme" suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.