Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31807 K.2016/4591
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ikinci el eşya alım satımı yaptıkları, katılana ait aracı 7.000 TL karşılığında satın almalarına rağmen bedelini ödemeyerek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, katılanın talimatla alınan beyanında sanık ...'un kendisine borcu karşılığında borçlusu ... olan 6.500 TL'lik senet verdiğini beyan etmesi, sanık ...'ın duruşmada alınan savunmasında ...'ın katılandan aldığı aracı satma teklifinde bulunduğunu, alacaklarını düştükten sonrada 2.200 TL yi ...'a verdiğini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından ... ve söz konusu senette kefil olan ... olaya ilişkin beyanlarının alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ikinci el eşya alım satımı yaptıkları, katılana ait aracı 7.000 TL karşılığında satın almalarına rağmen bedelini ödemeyerek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, katılanın talimatla alınan beyanında sanık ...'un kendisine borcu karşılığında borçlusu ... olan 6.500 TL'lik senet verdiğini beyan etmesi, sanık ...'ın duruşmada alınan savunmasında ...'ın katılandan aldığı aracı satma teklifinde bulunduğunu, alacaklarını düştükten sonrada 2.200 TL yi ...'a verdiğini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından ... ve söz konusu senette kefil olan ... olaya ilişkin beyanlarının alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.