Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28131 K.2016/3106
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK.nın 157/1, 62/1, 52/2 , 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi .... ile sanık ...'in askerlik döneminden arkadaş oldukları, sanık ...'in şikayetçi ...'ı telefonla arayarak kendisinin 2085 adet gömü altın para bulduğunu ve satmak istediğini söylediği, şikayetçi Vahap'ın da alıcı olduğu ve 30.000 TL vereceğini söylemesi üzerine bu şekilde anlaştıkları, olay günü şikayetçinin tanık... ile birlikte sanık ... ile buluştukları, sanık ...'in cebinden bir adet üzerinde arapça yazılar bulunan ve şikayetçinin teslimi ile emanete alınan altın parayı numune olarak verdiği ve altınların evinde olduğunu söylediği, önce parayı vermesini söyleyerek şikayetçiden 30.000 TL aldığı, daha sonra sanığın altınları getirmek için gittiği ve kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığı ve zararı gidereceğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK.nın 157/1, 62/1, 52/2 , 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi .... ile sanık ...'in askerlik döneminden arkadaş oldukları, sanık ...'in şikayetçi ...'ı telefonla arayarak kendisinin 2085 adet gömü altın para bulduğunu ve satmak istediğini söylediği, şikayetçi Vahap'ın da alıcı olduğu ve 30.000 TL vereceğini söylemesi üzerine bu şekilde anlaştıkları, olay günü şikayetçinin tanık... ile birlikte sanık ... ile buluştukları, sanık ...'in cebinden bir adet üzerinde arapça yazılar bulunan ve şikayetçinin teslimi ile emanete alınan altın parayı numune olarak verdiği ve altınların evinde olduğunu söylediği, önce parayı vermesini söyleyerek şikayetçiden 30.000 TL aldığı, daha sonra sanığın altınları getirmek için gittiği ve kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığı ve zararı gidereceğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.