Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7404 K.2012/46540
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, sahte nüfus cüzdanı tanzim etmek ve kullanmak, özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın katılan ...Ş'ye karşı işlediği dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın ... Tuzla Hakkıbey Mahallesi Muhtarlığından aldığı sahte nüfus cüzdan talep belgesine kendi resmini yapıştırıp,şikayetçi ...'in kimlik bilgileri ile doldurduktan sonra Bağcılar Nüfus Müdürlüğüne başvurduğu, bu şekilde aldığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak 28.10.2004 tarihinde Turkcell abone merkezine müracaat edip 05322532100 numaralı hattı abonelik sözleşmesi düzenleyerek aldığı, almış olduğu hattı bir süre kullandıktan sonra tahakkuk eden faturaları ödememesi üzerine katılan şirket tarafından şikayetçi hakkında icra takibi yapılması nedeniyle durumun anlaşıldığı olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın , ... A.Ş, ...ye karşı işlediği dolandırıcılık suçları ile sahte nüfus cüzdanı tanzim etmek ve kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.9.2000 - 13.1.2005 - 22.4.2005 - 11.5.2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, sahte nüfus cüzdanı tanzim etmek ve kullanmak, özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın katılan ...Ş'ye karşı işlediği dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın ... Tuzla Hakkıbey Mahallesi Muhtarlığından aldığı sahte nüfus cüzdan talep belgesine kendi resmini yapıştırıp,şikayetçi ...'in kimlik bilgileri ile doldurduktan sonra Bağcılar Nüfus Müdürlüğüne başvurduğu, bu şekilde aldığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak 28.10.2004 tarihinde Turkcell abone merkezine müracaat edip 05322532100 numaralı hattı abonelik sözleşmesi düzenleyerek aldığı, almış olduğu hattı bir süre kullandıktan sonra tahakkuk eden faturaları ödememesi üzerine katılan şirket tarafından şikayetçi hakkında icra takibi yapılması nedeniyle durumun anlaşıldığı olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın , ... A.Ş, ...ye karşı işlediği dolandırıcılık suçları ile sahte nüfus cüzdanı tanzim etmek ve kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.9.2000 - 13.1.2005 - 22.4.2005 - 11.5.2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.