Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7069 K.2012/41730
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın başka suçtan tutuklu olduğu ve yargı çevresinin de farklı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütaalasının verildiği ve hükmün açıklandığı oturuma dinlenilmemesi suretiyle yokluğunda yargılama yapılması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan vekiline 500 TL maktu vekalet ücreti yerine 130 TL vekalet ücreti tayin edilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "katılan için takdir edilen 130 TL maktu vekalet ücretinin sanık taraftan alınıp katılana ödenmesine" cümlesi çıkartılıp, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap edilen 500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın başka suçtan tutuklu olduğu ve yargı çevresinin de farklı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütaalasının verildiği ve hükmün açıklandığı oturuma dinlenilmemesi suretiyle yokluğunda yargılama yapılması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan vekiline 500 TL maktu vekalet ücreti yerine 130 TL vekalet ücreti tayin edilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "katılan için takdir edilen 130 TL maktu vekalet ücretinin sanık taraftan alınıp katılana ödenmesine" cümlesi çıkartılıp, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap edilen 500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.