Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6227 K.2012/41250
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... haklarında "kamu malına zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen adı geçen sanık ... vasisi ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK.nın 7.ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "kamu malına zarar verme" suçunun suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nın 516/2.3.maddesinde öngörülen cezanın türü ve miktarı itibariyle tabi bulunduğu aynı Yasanın 102/3 ve 104/2.maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 66/2.maddesinde öngörülen dava zamanaşımının 15/16.12.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 516/2-3, 302/3, 104/2 5237 sayılı TCK.nın 66/2.maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
II)Sanık ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen adı geçen sanığın temyiz itirazının incelenmesine gelince;
a-5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765, 647 ve 2253 sayılı yasa hükümleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ve 15/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı C.K.K. hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği halde hangi nedenlerle 5237 sayılı TCK.nın sanıklar lehine olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasa ile değişikliğe uğramadan önce sanığa yüklenen suç işlenmiş olması karşısında; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK.nın 31/3.maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... haklarında "kamu malına zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen adı geçen sanık ... vasisi ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK.nın 7.ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "kamu malına zarar verme" suçunun suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nın 516/2.3.maddesinde öngörülen cezanın türü ve miktarı itibariyle tabi bulunduğu aynı Yasanın 102/3 ve 104/2.maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 66/2.maddesinde öngörülen dava zamanaşımının 15/16.12.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 516/2-3, 302/3, 104/2 5237 sayılı TCK.nın 66/2.maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
II)Sanık ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen adı geçen sanığın temyiz itirazının incelenmesine gelince;
a-5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765, 647 ve 2253 sayılı yasa hükümleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ve 15/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı C.K.K. hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği halde hangi nedenlerle 5237 sayılı TCK.nın sanıklar lehine olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasa ile değişikliğe uğramadan önce sanığa yüklenen suç işlenmiş olması karşısında; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK.nın 31/3.maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.