Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/60 K.2013/11200
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, bir öğretmen olarak tanıtılan sanığın, bir müştekiye kiralık ev satışı ve kira bedeli gönderme sözü vererek 600 TL’yi PTT havalesiyle alması ve ardından bu evi olmadığını iddia ederek parayı iade etmeyi istemesiyle dolandırıcılık ve tehdit suçlarıyla ilgili. (2) Mahkeme, sanığın hileli davranışlarını ve tehdidini kabul ederek hem dolandırıcılık hem de tehdit suçlarından mahkumiyet kararı vererek hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, Balıkesir'e öğretmen olarak tayini çıkan müştekiyle otobüste tanışıp kendisini emekli öğretmen olarak tanıttığı, müştekinin kiralık ev aradığını söylemesi üzerine kendisinin kiralık evi olduğunu söyleyerek müştekinin telefon numarasını alıp aradığı ve müştekiye telefonda kiralık evinin başkaları tarafından tutulmak istendiğini 2 aylık kira bedeli olarak 600,00 TL göndermesini istediği, müştekinin de 600,00 TL parayı PTT havalesi ile eşi ...’a gönderdiği, daha sonrasında sanığın böyle bir evi olmadığını öğrenmesi üzerine sanıktan gönderdiği parayı iade etmesini istediği; ancak sanığın “senin evini, çevreni biliyorum, şikayetçi olursan sana zarar veririm, senin canınıyakarım” diyerek telefonda tehdit ettiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve tehdit suçlarını oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, Balıkesir'e öğretmen olarak tayini çıkan müştekiyle otobüste tanışıp kendisini emekli öğretmen olarak tanıttığı, müştekinin kiralık ev aradığını söylemesi üzerine kendisinin kiralık evi olduğunu söyleyerek müştekinin telefon numarasını alıp aradığı ve müştekiye telefonda kiralık evinin başkaları tarafından tutulmak istendiğini 2 aylık kira bedeli olarak 600,00 TL göndermesini istediği, müştekinin de 600,00 TL parayı PTT havalesi ile eşi ...’a gönderdiği, daha sonrasında sanığın böyle bir evi olmadığını öğrenmesi üzerine sanıktan gönderdiği parayı iade etmesini istediği; ancak sanığın “senin evini, çevreni biliyorum, şikayetçi olursan sana zarar veririm, senin canınıyakarım” diyerek telefonda tehdit ettiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve tehdit suçlarını oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.